Colgar acá todas las cosas que quieran para entender mejor los textos: cosas que no entienden, cosas que requieren ampliación, apreciaciones y comentarios, etc. Dialogamos por acá. Los consultamos todos los miércoles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Trabajo Práctico Unidad 1 (fecha para colgar: 5/4) De acuerdo a lo leído, proponga estos tres tipos de ejemplos: 1) Hechos o fenóm...
-
Dictar una materia como esta en un contexto de pandemia no deja de tener un amargo dejo poético: el COVID/19 es tan escurridizo y peligroso... -
La clase del próximo lunes es no presencial. Al efecto Uds. verán en el blog una entrada con texto de apoyo y TP correspondientes a los tex...
Buenas tardes, ¿cómo están?
ResponderEliminarQuería hacer una consulta en relación al texto de Gurvitch. Tanto en el texto del autor, como en el texto de apoyo, están muy claras las características que Gurvitch le atribuye a las clases sociales. Sin embargo, no me termina de quedar en claro su carácter de "suprafuncionalidad". Si bien el autor describe algunas cuestiones relacionadas a esta característica, no lo termino de entender del todo
Saludos,
Francisco.
Hola Francisco, es muy buena la observación porque es de lo menos claro del texto de Gurvitch. Sin perjuicio que lo abordemos con más detalle en la clase de hoy, te adelanto la idea general: para Gurvitch los grupos sociales pueden clasificarse entre los que se circunscriben a determinados tipos de actividad o función social (palabra propia de la sociología de los años 60 y 70) y aquellos como las clases que de diversas maneras desbordan sus posiciones de partida y pretenden regir o controlar al conjunto. Las clases son grupos que no pugnan solamente por sus intereses particulares sino que intentan moldear el interés general, y moldear a su medida los principios rectores del orden social. En este sentido desbordan funciones particulares (la burguesía el control del capital y la producción; el proletariado el control de la fuerza de trabajo y la reproducción social; la pequeña burguesía el control de la circulación y el intercambio y los servicios, etc.) para intentar darle a la sociedad toda su impronta. La seguimos en la clase.
EliminarBuenas tardes, dejo una consulta.
ResponderEliminarEn la conferencia “Definición detallada de las clases sociales. Las tres vías principales de las investigaciones empíricas sobre las clases sociales”, Gurvitch analiza el concepto de conciencia de clase. Cito: “Desde que la conciencia de clase deja de dominar la conciencia colectiva de los grupos comprendidos en su seno, éstos se encuentran situados fuera de la clase correspondiente: o bien pasan a otra, o bien comienzan a formar una clase nueva” (Gurvitch, 1971, P.231). No termino de entender cómo los grupos comprendidos en la clase, al no estar penetrados por la conciencia de su clase, se situarían por fuera de esta, y si este mecanismo puede aplicar para las conciencias individuales, además de las conciencias colectivas de los grupos.
Saludos!
Gurvitch da un peso importante a la conciencia colectiva de clase. Es el factor de unidad porque al ser un grupo de grupos, la clase siempre está amenazada de disgregación y es la conciencia la que la mantiene unida. Es claro que el texto acá está anacrónico: hoy día la identidad de clase y la conciencia de clase están devaluadas frente a otros campos identitarios y formas de conciencia. También es interesante entender el peso atribuido a la conciencia como necesario para su suprafuncionalidad. la seguimos en clase hoy.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarBuenas noches a todos/as, espero que se encuentren bien.
ResponderEliminarAcerca del texto de Giddens, entiendo que a partir de la lectura el autor hace un recorrido sobre los conceptos de clase y estamento en base a los escritos de Weber. Ahora bien, las dudas que me surgen al leer el texto son:
1. ¿Si La "clase" surge a partir de la "situación de clase" se reduce la primera a una situación materialista?
2. Por otro lado, en el mismo texto aparece la idea de "situación estamental", en la cual, entiendo que no tiene directamente que ver con la "situación de clase" (aunque también influye) sino mas bien al prestigio y poder social que otros/as me atribuyen. Sin embargo, pienso, podría ser una reconocida docente de una escuela rural del conurbano bonaerense pero, aun así, no me permitirían ingresar a una fiesta en el Rotary Club de Argentina debido a mi "situación de clase". Con lo cual, surge mi pregunta ¿las condiciones materiales de vida, es decir, la "situación de clase", siempre terminan incidiendo en la "situación estamental"?
Saludos
Hay que recordar que en Weber las distinciones analíticas son puramente conceptuales, el mismo dice que en la realidad todo se mezcla. Por tanto clase, estamento y partido se presentan siempre en combinaciones variables. habría que hablar mejor de "lo estamental" "lo clasista", etc. Respecto del caso de la maestra que quiere entrar al Rotary se puede decir que el prestigio puede provenir de diversas fuentes: el desempeño profesional, la abnegación o ser exponente de valores sociales muy reconocidos, y por supuesto el apellido, el abolengo, la distinción de los estilos de vida, etc. En el Rotary o el Jockey Club impera el apellido y los estilos de vida y valores. Pero en un sindicato o una institución educativa puede ser exactamente al revés. Pensá una maestra llamada Felicitas Pereyra de Olazabal que la asignaran en una escuela de la Villa Azul. Seguramente el resto de los docentes se burlaría un poco de ella no? O también si pretendiera participar en una asamblea del Suteba con su hablar "distinguido". Cabría preguntar qué pasaría en una reunión feminista si ocurriera esto. seguimos en clase.
Eliminar