Sobre Bourdieu.
Ante todo aprovecho para presentarme, como sabemos estamos transitando un contexto
complicado para todos en el marco de la pandemia generada por el COVID-19, no
obstante, desde la cátedra, intentamos poder brindarles una guía que no solo implica
apoyo pedagógico, sino además, una guía sobre los conocimientos y debates que
propone la materia. Dicho esto, mi nombre es Vanesa Da Silva, soy Licenciada en
Sociología (UBA) y Doctoranda en Historia (FFyL) además de integrante del
cuerpo docente de la asignatura. Son mis tareas, entre otras, coordinar el
trabajo de los alumnos en la instancia de las clases prácticas. El texto que nos convoca hoy es el de Pierre Bourdieu
Espacio Social y espacio simbólico. Introducción
a Una Lectura Japonesa de La Distinción. en Bourdieu, P. Capital Cultural,
Escuela y Espacio Social Siglo XXI, Argentina, Bs As.
Consigna: ¿Por qué para Bourdieu
no existe la igualdad en la enseñanza? ¿cómo opera el sistema escolar como
reproductor de una determinada cultura? Describa brevemente cuáles son las
consecuencias para las clases más desfavorecidas.
En
este texto encontramos un
conjunto de escritos como conferencias, entrevistas que fueron hechas a
Bourdieu, cartas elaboradas por Bourdieu para visualizar los aportes de otros
intelectuales de su época y material producido por el autor durante una visita
que hace a intelectuales japoneses en 1989. Leeremos la transcripción de una
entrevista hecha a Bourdieu por Jaques Bass, un escrito titulado Sociología
y democracia, (Conferencia pronunciada en Today, Japón, en 1989, conocida
como una “Introducción a la lectura japonesa” de su obra La nobleza
del Estado), un texto preparado para la última reedición de La Reproducción,
y una entrevista sobre educación hecha a Bourdieu por dos profesores de la
Universidad de Tokio en 1989.
Lo que plantea
Bourdieu es que la sociología debe contribuir a una acción política democrática
en la que la educación sea el elemento más importante, que además de alcanzar posiciones
sociales es determinante para la práctica de los derechos de ciudadanía, ya que
la igualdad implica tensiones donde existe desigualdad.
En la Conferencia de
Tokio, Bourdieu analiza a la institución escolar sosteniendo que la misma contribuye
a la reproducción del capital cultural, y con esto a la reproducción de la
estructura del espacio social, influyendo en las estrategias de la familia y la
lógica de las instituciones escolares, a las que llama estrategias de
reproducción, específicamente, estrategias educativas. Sostiene que
el sistema escolar opera separando a los herederos de un capital cultural ya
apropiado (la gran nobleza), de los que menos lo tienen (la pequeña nobleza).
Los títulos, los
grados, las ceremonias solemnes, contribuyen a constituir La nobleza del
Estado; para el autor los alumnos y las familias actúan en función de tres
aspectos: a) Su gusto (sistema adquirido a partir de preferencias, de
principios de visión y de división); b) Sistemas de estructuras cognoscitivas
duraderas; y, c) Esquemas de acción que orientan a percibir la situación y la
respuesta adecuada (Bordieu, 2005).
Bourdieu critica como
opera la institución escolar, tanto para los académicos, señalando que los
mismos no pueden enjuiciar a sus alumnos, ya que ellos, integrantes de una
historia tienen un habitus adquirido. Persigue la idea de que la institución contribuyen
a la reproducción del capital cultural y con esto del espacio social.
Para el autor el
sistema escolar debe insistir en que no todos los alumnos manejan formas
elementales de aprendizaje, destacando la educación familiar, especialmente
por parte de la madre, quien es la que transmite los hábitos de trabajo
(Bordieu, 2005).
Bourdieu plantea dos
estrategias de reproducción del capital cultural: la familia y el sistema
escolar. Para Bourdieu, el sistema escolar está constituido desde la lógica de
las instituciones escolares que disponen de un conjunto de agentes sociales, a
los que clasifica en dos categorías: la familia y los alumnos; éstos cuentan
con un gusto propio y determinado, una estructura cognitiva duradera y ciertos
esquemas de acción.
Las familias en tanto
cuerpos sociales articulados, son producto de una historia que preservan y
transmiten su ser social. Y así se constituyen en
una estrategia de reproducción del orden social, que en primer lugar contribuye
a la reproducción del capital cultural y a partir de éste a la reproducción del
espacio social, lugar donde se mueven los campos y se presentan las ofertas
culturales de cada uno de los mismos.
Bourdieu sostiene que el capital cultural de una
familia crece y es acumulado por la misma. Hay familias que valoran más la
educación y su capital cultural es mayor situándose en una posición de mayor
ventaja, como una nobleza y de este modo se transmite una diferencia
social.
¿Por qué para Bourdieu no existe la igualdad en la enseñanza? ¿cómo opera el sistema escolar como reproductor de una determinada cultura? Describa brevemente cuáles son las consecuencias para las clases más desfavorecidas.
ResponderEliminarCreo entender que para Bourdieu la escuela es una institución en la cual se reproducen las posciones de los sujetos y los grupos en el espacio social. Acceder a círculos diferenciados, obtener títulos legalmente iguales pero desiguales respecto al capital simbólico que portan es el resultado del trabajo. Es fácil citar un ejemplo, no es lo mismo terminar la secundaria en un Fines que en el Nacional Buenos Aires, aunque el título tenga la misma validez. El encierro de los grupos en instituciones diferenciadas hace que las relaciones sean predicitvas, los habitus compartidos y no hay desafío para que se construya lo nuevo. En Argentina, Tiramonti y Tenti Fanfani estudiaron el proceso de fragmentación educativa, los distintos yd esiguales circuitos educativos por donde circulan los diferentes grupos que da como resultado la reproducción de las posiciones en el espacio social. Si biene l capital educativo es la apuesta fuerte para la movilidad en las clases medias, la estructura termina presentando muchos mecanismos de cierre social, de sostén de la distancia relativa entre los grupos que hacen difícil la movilidad y el acceso igualitario a los saberes socialmente reconocidos y valorados.
Bourdieu trabaja la hipótesis de que la escuela, como dispositivo que sirve a las estrategias de reproducción del orden social, forma, califica y promociona a los sujetos con parámetros diferentes en cada caso, invisibles pero analíticamente identificables. En Los herederos (Bourdieu y Passeron, 1964) sostiene que la educación institucionalizada tiende a una difusión democrática del conocimiento, pero que es democrática en tanto universal, mas no por atender las condiciones subjetivas de aprendizaje de cada alumno; que la calificación, predeterminada por mecanismos de evaluación que miden cuantitativamente el conocimiento asimilado, no toma en cuenta el capital cultural de origen de cada educando, siendo que aquel puede inclinar el rendimiento más allá de los programas de instrucción; y que la promoción, formalmente supeditada a grados de rendimiento escolar mensurables a través de las calificaciones, tiende a verse influida por condiciones extraescolares, por ejemplo, el peso relativo del capital simbólico, por definición diferente en cada alumno, en el vínculo pedagógico. Esto subyace en el objetivo de normalización de la escuela moderna, que implica hacer abstracción de su población y evaluarla con parámetros que, por su sola aplicación, reproducen la desigualdad de posiciones que los escolares registran en otros campos del espacio social. Esta introducción explica la prevención de “cuidarse de transformar en propiedades intrínsecas de un grupo cualquiera las propiedades que les incumben en un momento dado de su posición en un espacio social determinado” (Bourdieu, 1989:3). Ahora bien, si el espacio social organiza las prácticas y representaciones que se hacen del mundo los agentes, y si las clases son, en tanto grupos, categorías que relacionan a agentes equiparables en términos de su posición en dicho espacio, las consecuencias sobre las clases desfavorecidas, por su escasa posesión de capital económico y cultural, son, en primer lugar, su reproducción en el tiempo, con la privación material y simbólica que ello supone; en segundo lugar, la tendencia a un empeoramiento de sus desventajas relativas, es decir, de sus privaciones absolutas puestas en relación con el volumen global de los capitales acumulados socialmente; y en tercer lugar, el reforzamiento de las distancias que, en el espacio social, separan a las clases, precisamente en función de sus dotaciones de capital. Tales distancias tienden, inercialmente, a hacer repelerse entre sí a los grupos, ya que “no se entenderán” (1989:7), en virtud de lo cual puede esperarse, tomando en cuenta las condiciones históricas del caso, un doble fenómeno: una potenciación de los habitus, es decir, de los principios de visión y división que manejan los sujetos; y una propensión a la lucha de clases en términos de disputa por el sentido de las cosas, o sea, a la lucha simbólica entre los grupos, lucha durante la cual cada uno buscará imponer, en términos de legitimidad, su visión del mundo.
ResponderEliminarPara Bourdieu, la igualdad en la enseñanza es una igualdad formal que encubre el carácter profundamente clasista de un sistema escolar que, a través de mecanismos de selección y exclusión, reproduce tanto la estructura social como la cultura que impone como legítima y que es, siempre, la cultura de las clases dominantes. Hay una correlación directa entre resultados escolares y clase social de origen que se explica por el hecho de que los valores, habilidades, lenguajes, capacidades que el sistema escolar consagra como legítimos coinciden con aquellos de los que ya previamente disponían los estudiantes pertenecientes a las clases más privilegiadas. La acción pedagógica, dice Bourdieu, no parte de una tabula rasa sino que se realiza sobre sujetos que recibieron de su familia cierto capital cultural. El trabajo de la institución escolar es, de este modo, producir sujetos que finalizan su ciclo educativo –cuya longitud depende, en la casi totalidad de los casos, del capital cultural inicial– en la misma posición de la estructura social con la que ingresaron. El sistema funciona aun con mayor eficacia gracias a que los mecanismos de selección y exclusión son encubiertos o disimulados por el (falso) princpio de igualdad: dado que, según el discurso oficial de la institución escolar, todos los estudiantes tienen los mismos derechos y las mismas oportunidades, el éxito dependería exclusivamente del mérito y el esfuerzo individual. Así, la escuela convierte una exclusión que es social y previa al ingreso al sistema en una exclusión que se muestra como individual, puramente “escolar” e incluso natural. La exclusión de los sectores menos favorecidos de la sociedad de los niveles superiores de enseñanza, reservados a las clases dominantes, es la principal consecuencia de este mecanismo. La naturalización de esta exclusión, es otra, junto con la desvalorización de los saberes de las clases populares, considerados ilegítimos por la institución escolar. Finalmente, las clases más desfavorecidas sufren la exclusión de la que son víctimas como una prueba de su “indignidad cultural”, asegurando así la reproducción tanto de la cultura legítima como de las desigualdades sociales y educativas.
ResponderEliminar