Reflexionando, una vez más, sobre el concepto de estructura de clase

Erik Olin Wright

El autor intenta añadir complejidad al concepto de estructura de clases. Esta es una precondición para poder realizar el análisis de clase. Otros elementos como la formación de clase, la lucha o la concienca de clase necesitan del conocimiento de la estructura para poder relacionarlas. Los postulados de los que partes son los siguientes:

·         La estructura de clase impone límites sobre la formación de clase, la conciencia de clase y la acción colectiva.

·         Las estructuras de clase establecen las líneas cualitativas de demarcación social en las trayectorias históricas del cambio social.

·         Y además estructuran el conflicto social dentro de cada modo de producción.

En este intento, si bien trata de analizar de qué manera la estructura de clases se intersecta con las vidas individuales, éstas no son reductibles a las propiedades de los individuos, como lo señala el individualismo metodológico. Aunque sí sería esencial que el análisis incluya microfundamentos. Es decir, se trata de entender como los contextos macro constriñen los procesos individuales y cómo las estrategias de los individuos afectan a los estados macro.

La estrategia básica llevada adelante por el autor ha sido la de analizar de qué manera las relaciones de clase atraviesan los empleos específicos existentes en la sociedad, estos son “lugares vacíos” que ocupan los individuos en los lugares de producción. A diferencia del marxismo clásico, señala que estos pueden tener un carácter de clase múltiple, y a veces, hasta contradictorios.

Las estructuras de clase designan mecanismos reales y estos son procesos generadores de efectos. Por ello una de las tareas a realizar es la de intentar clasificar los tipos de efectos que dan contenido teórico al concepto de estructura de clase. Desde el marxismo se destacan principalmente tres tipos de efectos: los intereses materiales, las experiencias de vida y las capacidades para la acción colectiva.

Con el término experiencia vivida se refiere a las experiencias comunes que comparten un grupo de clase con intereses materiales comunes, como por ejemplo, la clase obrera, en la que podemos observar tres tipos de experiencia: la de verse obligado a vender su fuerza de trabajo para vivir; la de ser dominado y controlado en el trabajo; y, la incapacidad de controlar la asignación del excedente social.

Pero, las experiencias de vida difícilmente puedan proporcionar un fundamento adecuado, dada la dificultad de encontrar una estrategia sistemática de especificación de patrones comunes de experiencias que habrían de ser definitorios de la pertenencia a una clase. Quizás podría encontrarse una matriz de experiencia común a nivel abstracto, pero sería mucho más dificultoso en un plano más concreto. Por otra parte, se presentaría el problema de que experiencias de vida originadas en situaciones sociales no definibles en términos clasistas podrían tener un valor predominante desde el punto de vista existencial.

La capacidad para la acción colectiva es la capacidad de la clase obrera para la lucha colectiva transformadora y se puede presentar principalmente por dos razones: los trabajadores son los productores directos dela riqueza social y poseen colectivamente, el conocimiento necesario para organizar la producción social. La concentración y centralización del capital provocada por el capitalismo permite el contacto y la interdependencia del conjunto de los trabajadores, lo que facilita el contacto para la acción.  

Pero de la misma manera que la experiencia vivida, la distribución de capacidades de acción colectiva no podrían considerarse como un fundamento al concepto de estructura de clase debido a que estas capacidades son extremadamente complejas y desbordan el marco estricto de las relaciones de producción.

Con respecto a los intereses materiales Wright señala que estos se comprenden como una respuesta a la pregunta “quienes obtienen qué y cómo lo obtienen”. Las relaciones sociales determinarían un conjunto de mecanismos mediante los cuales los individuos accederían a los recursos materiales y al producto social generado por estos recursos. Un grupo de actores compartirían intereses materiales comunes afrontando situaciones similares en la búsqueda del bienestar y el poder económico. Es decir, que los característico del concepto de interés de clase sería el de poner de manifiesto que los individuos situados en una misma posición de clase donde los cursos de acción y las alternativas estratégicas de que disponen son los mismos, que además los diferencias y oponen a los de los integrantes de otras clases.

Para realizar la atribución de intereses de clase a los actores sociales es necesario poder identificar los intereses intrínsecos, es decir aquellos objetivos que uno intenta conseguir mediante estrategias particulares. Estos serían objetivamente existentes. Los intereses instrumentales serían aquellos organizados en torno a los medios necesarios para realizar aquellos fines.

Por un lado, los actores tienen un interés objetivo en incrementar su capacidad de actuar, por otro lado, tienen un interés objetivo en mejorar su condición económica. Pero la atribución de intereses objetivos se puede tomar como punto de partida del análisis y como elemento constitutivo de las clases porque estos son objetivos potenciales de los agentes de clase.

Para el modelo de estructura de clase toma como punto de partida la diferenciación de tres dimensiones en las relaciones de producción capitalistas: el control sobre los medios físicos de producción, el control sobre la asignación de los recursos y el control sobre la fuerza de trabajo. Los dos primeros son relaciones de apropiación, mientras que el último define relaciones de dominación y autoridad. De acuerdo al autor, no existiría una correspondencia perfecta entre el lugar ocupado por los actores en las relaciones de producción según cada uno de estos aspectos. Y además su situación respecto a cada uno de ellos no es de blanco o negro (control total o nulo), sino que se observan situaciones intermedias.

De esta manera se construye una matriz compleja de relaciones de clase donde se encontrarían dos posiciones polares, burguesía y proletariado, caracterizados por la posesión o desposesión absoluta de los medios de producción, pero también situaciones contradictorias caracterizadas por disponer de un grado intermedio de control de algunas de las dimensiones y por una desigual situación en el conjunto de todas  ellas, es decir, posiciones que están simultáneamente en dos clases. Esta idea de posición contradictoria de clase señala que una determinada posición no necesariamente debe estar en una determinada clase social, puede estar simultáneamente en más de una clase. Para que tenga sentido señalar que una posición pueda estar simultáneamente en distintas posiciones de clase, debe ocurrir que las mismas relaciones de clase sean multidimensionales.

Existen dos tipos de situaciones contradictorias: dentro del modo de producción capitalista y entre el modo de producción capitalista y el modo de producción mercantil simple. En las primeras, donde los agentes se encontrarían realizando prácticas burguesas y en otras prácticas proletarias. Por ejemplo, los directivos que no ostentan propiedad de los medios de producción pero tienen capacidad de decisión sobre su uso y ocupan una posición a la vez dominante y subordinada en las relaciones de autoridad. En las segundas, se diferencian posiciones contradictorias entre la burguesía y la pequeña burguesía y posiciones contradictorias entre pequeña burguesía y proletariado, trabajadores semiautónomos que no poseen los medios de producción, pero tienen una capacidad sustancial de dirigir su propia actividad productiva.

Para poder definir mejor el concepto de estructura de clases Wright toma las relaciones de explotación como principio para definir la posición de clase. De acuerdo con Roemer, entiende por relación de explotación aquella que existe entre dos individuos o grupos de tal modo que el bienestar material de uno de ellos tiene como condición el malestar del otro. Y el origen de la explotación se encontraría en la desigual distribución de la propiedad de los bienes productivos, donde diferencia entre: fuerza de trabajo, medios físicos de producción, bienes organizacionales (toma de decisiones) y cualificaciones. La situación de cada uno de estos bienes es central en la definición de un modo de producción, al cual corresponden distintos mecanismos de explotación.

A partir de estas relaciones de explotación se identifica una serie de esquemas dicotómicos de explotación y clase que corresponderían a “tipos puros” de modos de producción. Aunque en las sociedades reales no existirían estas clasificaciones sino interpenetradas o articuladas entre sí.

Por ello es necesario construir mapas de las clases presentes en las formaciones sociales en las cuales coexisten varios modos de producción. En las cuales se presentarán clases que ocupan posiciones de explotado de acuerdo con uno de los ejes de la relación de propiedad y de explotador de acuerdo con otros. De esta manera construye un cuadro de 12 posiciones de clase donde se incluyen dos clases puras (burguesía y proletariado), la clase propia del modo de producción mercantil simple, y una serie de posiciones contradictorias en las relaciones de explotación, que son explotadas según el eje de la propiedad de los medios de producción, pero ocupan posiciones explotadoras en los ejes de los bienes organizacionales o las cualificaciones. A esto habría que sumarle la posterior complicación que supone la introducción de la existencia de posiciones intermedias a lo largo de cada uno de estos ejes (supervisores, trabajadores calificados, etc.).

Podemos advertir entonces que Wright utiliza dos estrategias, la primera, donde una posición determinada podía estar simultáneamente en dos o más clases; la segunda, la idea de que una posición determinada podía estar situada en función de uno o más de un mecanismo de explotación. Pero luego introduce una complejidad más, ya que señala que el vínculo simple entre individuos entre empleos y clases tiene que ser modificado de varias maneras. Por un lado, reconociendo que los individuos pueden ocupar más de un empleo formal y que los intereses materiales clasistas no estarían ligados directamente con los empleos en cuanto tales. Por otro lado, la descripción de la estructura de clases debe incluir las posiciones mediatas de clase, es decir, posiciones que se deriven de los diversos tipos de relaciones redes sociales más que directamente de los diversos tipos de relaciones de producción. Asimismo, un análisis de la estructura de clases debe tomar en consideración lo que puede denominarse la dimensión temporal de los intereses materiales, especialmente en la medida en que estos van ligados a las carreras.

Trabajo Práctico

Elija una de las siguientes:

Con relación a la experiencia de vida, Wright señala que “Las feministas han señalado correctamente que la experiencia vivida de las mujeres de la clase obrera es, en muchos aspectos, claramente diferente a la de los hombres” Pág. 45. Comente la frase y de otro ejemplo en relación a esto.

Comente y de ejemplos relacionados con la siguiente frase “Lo que se necesitaba pues era un concepto de estructura de clase que permitiera sistemáticamente que otros factores causales despeñaran un papel en la traducción de las estructuras de clase a formaciones de clase. El concepto de las posiciones contradictorias contribuye a abrir este espacio teórico.” Pág. 63.

Comente la siguiente frase de la pág. 91:”Estos tipos de situación definen un tipo de específico de complejidad de la estructura de clases, pues ciertos individuos pueden ocupar una posición diferente en la estructura de clases según sus empleos y según sus inversiones. El trabajo y la propiedad de capital pueden ir sueltos”.